Comment 3 for bug 1216985

Здесь можно общаться на великом и могучем!

Ковыряю Вашего паучка дня два, вот что установлено:
[root@matrix ~]# yum list installed | grep tarantool
tarantool.x86_64 1.5.1-85 @tarantool
tarantool-client.x86_64 1.5.1-85 @tarantool
tarantool-dev.x86_64 1.5.1-85 @tarantool

В моих простых php скриптах-заливках из txt он оказался быстрее, чем redis.
Но это даже не главное(хотя конечно очень приятно), slab'ы и расход памяти меньше чем у redis вот в чем сок. В режиме memcached slab'ы у tarantool меньше чуть ли не в два раза против оригинального memcached. Плюс простота структуры данных tarantool. Мне это все нравится.
Хотелось бы NUM64. А может плюнуть и сжимать crc32. Но как-то это не по душе. О коллизиях думать не хочу, хоть и вероятность не большая. Скорее это мой бзик.
Память сервера занята практически под завязку, размазывать на другие пока не хочу. А мне сейчас нужно реализовать новую задачу, под которую с нормальной незажирающейся базой нужно не более 500Мб оперативы. Наскребу.
Касательно msgpack в новом 1.6.х, допустим ключ NUM64, значение просто целое, slab'ы по размеру в msgpack будут те же? Если больше, то насколько?